Об этом рассказала региональный директор издательства Elsevier Алия Оспанова
Около четырех раз в год издательство Elsevier проводит чистку базы данных научных изданий Scopus от «мусорных» изданий и каждый раз оказывается, что некоторые недобросовестные журналы были весьма популярны у ряда казахстанских исследователей. Не имевший долгое время доступа к Scopus Казахстан входит в 20-ку стран, публикуемых в «хищнических» журналах.
В издательском доме Elsevier существует определенное мнение по поводу сложившегося положения дел в казахстанской науке.
«На семинарах в вузах Казахстана первый вопрос, который я задаю ученым: кто из вас публиковался в журналах, индексируемых в базе данных Scopus? В ответ практически все поднимают руку. Задаю второй вопрос: какова стоимость написания статьи в журнал из базы Scopus? Ученые, начинают уверенно отвечать: 200 долларов, 300, 700, 1000…, — рассказывает в интервью „Капитал.kz“ Алия Оспанова, региональный директор Elsevier по Центральной Азии. — Тогда я показываю им конкретную статистику: ученые платят за то, за что платить не должны. Согласно официальной статистике базы данных Scopus, из 16 709 опубликованных казахстанскими учеными научных статей — 15 886 опубликованы в официальных бесплатных изданиях. И только 823 статьи были опубликованы в журналах, работающих по системе открытого доступа (open access), то есть в журналах, для которых брать плату за публикацию абсолютно нормальная практика. Ученые, не имея доступа к Scopus, не могли проверить наличие, рейтинг и статус (open access или бесплатный) журнала и в основном использовали посреднические компании».
— Запрос в Google «стоимость публикации в Scopus» за 0,42 секундывыдает 351 тысячу результатов.
— Наука стремительно развивается. Научные исследования приносят огромные финансовые результаты, поэтому глобально растущий спрос на качественные публикации стал причиной появления многих недобросовестных компаний. Именно благодаря им ученые публикуются в бесплатных журналах, но убеждены, что журналы платные. Когда не было доступа к базе, ученые чаще всего доверяли посредническим компаниям, вместо того чтобы написать в издательство напрямую. В этом же году ситуация сильно изменилась.
— Почему вместо того, чтобы штурмовать топовые научные журналы, поднимать значимость и авторитет казахстанской науки, ученые работают через посредников и платят за публикации в бесплатных журналах, которые потом могут еще и исключить из базы Scopus?
— Здесь два момента. Во-первых, если журнал начинает вести недобросовестную деятельность, мы приостанавливаем его индексацию в базе, но не исключаем. У нас нет понятия «исключить журнал из базы Scopus».
Второй момент: многие ученые не знают, что процедура подачи статьи в научный журнал проста и не требует посредничества каких-то консультационных фирм. Ученые боятся и думают, что если отправят свой научный труд в престижное издательство, то на публикацию уйдет очень много времени — будет долгая редакционная переписка, административные барьеры из-за очень жестких требований и, в конце концов, не исключено, что в публикации статьи просто откажут.
— …и зачастую их исследования оказывается опубликованными в «мусорном» издании.
— Здесь надо определиться с терминами. «Мусорные» журналы или, как еще говорят, «хищные» — это журналы, которые гарантируют публикацию статьи в своем издании в определенный срок, за энную сумму денег. Бывает, что из числа журналов, прошедших 2-хлетнийпроцесс проверки для включения в базу Scopus, публикующие очень качественный контент на протяжении нескольких лет, получив подтверждение независимых экспертов, попадают в базу. После того, как журнал попадает в Scopus, он может поменять сценарий поведения и начать недобросовестную деятельность. А например, Life Science Journal — издание на протяжении нескольких лет публиковало очень хорошие статьи, которые могли цитироваться более 50 раз, но потом, по каким-то непонятным причинам, резко увеличило число публикаций, попав на Radar. На нашей терминологии это называется «недобросовестная деятельность». Scopus обязан следить за качеством публикаций, потому что нашим данным доверяют все авторитетные международные рейтинги. Недобросовестную деятельность журналов мы пресекаем, то есть приостанавливаем их индексацию.
Кроме «хищных» есть еще «фейковые» журналы — это журналы, у которых никогда не было индексации в базе Scopus, но они указывают ложную информацию об индексации. Это могут быть «двойники» реально существующих качественных изданий и отличить настоящий журнал от поддельного бывает непросто. Поэтому мы просим перед подачей в журнал — проверять его в Scopus.
С начала этого года мы провели более 100 семинаров в разных городах Казахстана и везде пытаемся объяснить ученым, что те издательства, которые на почту что-то присылают и гарантируют публикацию в топовом журнале Scopus — это «фейковые» журналы или «мусорные». Высоко цитируемый журнал никаких писем с предложением опубликоваться, как правило, не отправляет.
— Рейтинговые журналы, работающие по системе Open access, разве они не преследуют коммерческую выгоду?
— Да, журналы, работающие по системе открытого доступа, зарабатывают на публикации научных статей, получая деньги от авторов. Но это не значит, что за деньги журнал будет публиковать некачественный контент. Именно качественным рецензированием журналы открытого доступа отличаются от «хищников». Идея заключается в том, что публикации будут доступны ученым со всего мира, а это значит, что качество исследования подвергнется еще более строгойсистеме общественного контроля. К слову, журналов Open access в базе Scopus 4183 из 24 130.
— В чем выгода ученого публиковаться в журналах открытого доступа? Будет выше индекс цитирования?
— Ученому, особенно молодому, очень важно публиковаться в правильном издательстве. Если публиковаться в топовом журнале, в среднем можно собирать порядка 10 цитат на одну публикацию.
Вот, к примеру, ученые Назарбаев университета написали в журнал с открытым доступом, то есть официально заплатили за публикацию. Они это сделали не потому что написали плохую статью, а для того чтобы весь мир мог их бесплатно читать. Это волонтерская деятельность ученых, но это их право.
— Почему ученые с 2015 года не могут разобраться во всех тонкостях научных журналов и отличить «хищников» от качественных?
— В Казахстане у ученых не было доступа к базе. То есть требование публиковаться в научных журналах, индексируемых в базе данных Scopus, было, а доступа к самой базе не было. Ученые не могли посмотреть, есть в Scopus журнал, в который они отправили статью, или нет. Все делалось вслепую. Поэтому год из года росло количество публикаций в «мусорных» изданиях. В октябре 2017 года министерство образования и науки предоставило научным организациям доступ к базам Science Direct и Scopus, и количество публикаций в плохих журналах значительно сократилось.
Только за первое полугодие 2018 года 235 (16,7%) публикаций казахстанских ученых были опубликованы в топ 10% самых цитируемых журналов мира по индексу цитирования CiteScore.
— Считаете, труд ученых часто оказывался в «мусорных» журналах, потому что они не смогли отличить «хищных» от достойных, а не потому, что это были слабые публикации с сомнительными исследованиями?
— Команда Scopus перечитала все публикации казахстанских ученых, опубликованные в журналах, индексация которых была приостановлена. Действительно ли они плохие? Так вот, по мнению экспертов, около 40% публикаций вполне могли быть в журналах с импакт-фактором 1 и выше. Почему они оказались в нечестных научных журналах? Может быть потому, что ученые не были обучены, не знали, как проверить журнал и поэтому попадали не туда, куда надо.
Возможно, ученым отказали в рейтинговом журнале из-за несоответствия стандартам. Многие наши исследователи не умеют правильно оформлять библиографию. Вместо требуемых 25 стандартных ссылок ученые делают всего 5, а это уже несоответствие стандартам. Кроме того, в научной статье, как правило, 2/3 контента должно основываться на свежих научных данных по конкретной теме. Но в Казахстане ученые порой указывают только очень старые источники, тогда как в науке цитируют статьи последних 3 лет. Наука ведь развивается очень быстро.
Наши ученые пишут научную работу, где весь список ссылок — это 25 законов Республики Казахстан. Для нас это говорит о том, что при подготовке исследования для международной базы они не анализировали международный рынок по теме, а это опять же незнание стандартов требований.
Или отсутствие графиков и таблиц. В каждой статье должно быть 3−5 графиков и таблиц — это обязательное требование. Если графиков в статье нет, редактор говорит: «В статье не хватает информации, необходимо обновить». Важно сначала изучить стандарт академического письма, затем правильно подобрать необходимый журнал, используя базу данных Scopus.
https://aqparat.info/news/2018/10/09/9009836-komu_i_za_chto_platyat_uchenye_kazahstan.html
Региональный директор издательства Elsevier Алия Оспанова.
Источник: kapital.kz
